Sikupilli keskuses asuvast Penneri loomapoest kassi ronimispuu ostnud klient ei saanud praaktoodet tagastada, kuna poe väitel oli viga tingitud selle valest kasutamisest, lisaks sai probleemiks ostutšeki puudumine.
Poe väitel läks kassi ronimispuu katki vale kasutamise tõttu
16. jaanuar 2014, 16:01
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Klient ostis mullu septembris Penneri loomapoest kassile ronimispuu, kuid samal päeval selgus, et ronimispuu tugikonstruktsioon (saepuruplaat ja selle külge kinnituv konstruktsioon) oli deformeerunud ning seda ei saanud üles panna ega kasutada, seisab tarbijakaebuste komisjoni otsuses. Klient esitas komisjonile maksekorralduse koopia summas 34 eurot.
Järgmisel päeval pöördus tarbija kaupleja poole, et ronimispuu parandataks või asendataks. Oktoobris sai klient poelt vastuse, et ronimispuule on tehtud ekspertiis ning deformeerumine on tingitud valest kasutamisest, keeldudes kliendi nõuet rahuldamast.
Novembris pöördus klient tarbijakaebuste komisjoni poole, nõudes toote asendamist. Kaupleja esitas komisjonile vastuväited, et kassi ronimispuud müüakse ainul kokkupanduna ning need on kasutamisvalmis. Samuti märkis kaupleja, et tarbija ei esitanud ostutšekki, mistõttu ei ole teada, kas ronimispuu osteti just neilt, kuigi oli ronimispuu eelnevalt üle vaadanud.
Kaupleja jäi seisukohale, et ronimispuu on murdunud ülemäärase jõuga korrigeerimisel.
Klient selgitas, et puudused ilmnesid ronimispuu ülesseadmisel, mitte selle kokkupanemisel.
Komisjon otsustas kliendi kaebuse rahuldada, sest kuigi tarbija ei ole esitanud ostutšekki, saab tehingu toimumist tõendada ka muu asjakohase dokumendiga.
«Selliseks dokumendiks on tarbija esitatud maksekorraldus, milles nähtub makse tegemise aeg, kaupleja ärinimi, kaupleja asukoht, kauba hind koos tasutud summaga. Seega on tarbija esitanud vastava ostu tõendava dokumendi,» leidis komisjon.
Samuti ei ole kaupleja tõendanud, et kliendile üleandmise ajal vastas ronimispuu lepingutingimustele. Kaupleja on korduvalt kinnitanud, et kassi ronimispuu on kahjustunud tarbija tegevuse tagajärjel, viidates garantiiosakonnas teostatud ekspertiisile. Mingeid tõendeid ekspertiisi tegeliku toimumise ja selle tulemuste kohta ei ole kaupleja aga komisjoni kinnitusel esitanud.
Seaduse kohaselt on tarbijal õigus nõuda kauplejalt ronimispuu asendamist.
Tarbija24-le kirjalikult vastanud Aleksander Penneri loomakauplusest ütles, et kuigi otsus tundub nende suhtes ebaõiglane, ei kavatse nad kohtusse pöörduda, ja kliendi mure saab lahenduse.