Keemiline puhastus rikkus pruudi valge kleidi
12. aprill 2014, 10:50
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Naine andis keemilisele puhastusele tarbijakaebuste komisjonis võiduka lahingu, kui firma tema pruutkleidi ära rikkus.
Mullu juunikuus tellis klient firmast Clean Control OÜ oma pruutkleidi puhastamise ja tasus selle eest 25 eurot. Kui ta hinnalisele rõivale kolm päeva hiljem järele läks, avastas ta, et kleit on puhastamise käigus rikutud.
Naine esitas ettevõttele avalduse, milles soovis kleidi taastamist või selle maksumuse hüvitamist. Kleidi hind oli 1875 eurot, kuid see osteti soodushinnaga 1125 eurot.
Tarbija pöördus Nora Kasemaa ekspertiisibürooss. Seal leiti, et kleit on valmistatud valget värvi naturaalsest siidkangast ning seda on tootja hooldusjuhendi järgi lubatud keemiliselt puhastada vaid freooniga ja triikida kuni temperatuuril 110ºC, keelatud oli pesemine. Kleidi vaatlemisel tuvastati defektid: värvitoon oli muutnud ebaühtlaselt kollakaks-valgeks, esinesid laiaulatuslikud laigud, kangas oli destruktureerunud, muutunud karedaks.
Defektide tekke põhjuseks oli märgitud ebaõige hooldamine ja pesemine. Konsultatsioonis sisaldus ka märkus, et üldjuhul siidkangaid ei pesta, kuna kangas võib destruktureeruda, kokku tõmbuda ja tekkida võivad värvikahjustused. Ent Clean Control ei nõustunud ekspertiisi tulemustega ega rahuldanud naise kaebust.
Seejärel seadis naine sammud juba tarbijakaitseametisse. Tarbija selgitas tarbijakaebuste komisjonile, et klienditeenindaja vaatles kleiti, kui võttis seda puhastamiseks vastu, uuris hooldusjuhendit, materjale ja teatas, et ei saa täpselt aru, millist puhastusviisi on tootja soovitanud. Klienditeenindaja märkis, et firma ei tee freooniga puhastust.
Klienditeenindaja tegi naisele ettepaneku, et kleiti võiks puhastada õrna pesuga, milleks on käsitsipesu. Naine oli soovitatud pesemiseviisiga nõus, kuna ei osanud arvata, milline võiks olla käsitsipesu mõju kleidi materjalile. Hiljem mõistis ta, et tegelikult keemiline puhastus ei pesnud kleiti mitte käsitsipesuga, vaid masinpesuga.
Clean Control OÜ põhjendas komisjonile, et kleidi puhastusviisi valis tarbija, kes andis vastuvõtu kviitungile allkirja ja oli nõus järgnevaga: «eset puhastatakse kliendi vastutusel käsipesuga». Kuna nemad ka kasutasid kliendiga kokkulepitud puhastusviisi, mida asutus käsitles juhisena, siis ei vastuta osaühing puhastamise tulemusena kleidil tekkinud defektide eest. Clean Control rõhutas, et tootja soovitatud freooniga keemilist puhastust ei tehta Euroopa Liidu riikides enam ammu.
Komisjon arutas tekkinud olukorda ning leidis, et tarbija kaebus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kaupleja rikkus antud juhul oluliselt lepingutingimust, mille tulemusel rikuti tarbija kleit selliselt, et selle edaspidine kandmine on välistatud, järeldas komisjon.
Kleidi rikkumisega tehti kahju riideeseme väärtuse ulatuses ehk 1125 eurot. Naine maksis lisaks 25 eurot teenuse eest. Kokku oli kahjusumma 1150 eurot.
Komisjoni arvates ei saa osaühing vastutusest vabanemiseks tugineda sellele, et tarbija andis kauplejale täissiidist kleidi käsitsi pesemise juhise. Kauplejal oli võimalus teenuse osutamisest keelduda.
Kui vaidlevad pooled komisjoni esimehe otsusega ei nõustu või seda ei täida, on neil õigus pöörduda sama vaidluse läbivaatamiseks maakohtusse.