«Kodutunde» saate käigus renoveeritud maja müünud noormees nõustus ainsana Postimehele selgitama, miks ta soovis juba 2013. aastal perekond Šrofiga sõlmitud müügilepingut lõpetada.
«Kodutunde» maja omanik: soovisin maja tagasi juba 2013. aastal
11. september 2014, 13:26
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
«Reporteri» saates väidab pere, et enne maja renoveerimist, ei olnud meievahelistes suhetes probleeme. See on vale. (Oma sõnade kinnituseks saatis ta väljavõtted 2012. ja 2013. aastal peetud meilivahetusest perega. – toim). Meil oli sõlmitud leping, et kui vara saab kahjustada või toimub mingi õnnetus, siis tuleb sellest kohe müüjat teavitada. Inimesed kütsid sauna, seal tekkis põleng ja ma sain sellest teada alles maakonnalehte lugedes. (Ta saatis edasi pereema meili, kus naine tunnistab, et põleng toimus, kuid sellest ei tekkinud väidetavalt suurt kahju, kuna põlesid ainult juhtmed. – toim) Ka oli lepingus kirjas, et pere peab tasuma maamaksu ja seda nad ei teinud, kuigi see teatis, kus olid kuupäevad peal, neile saadeti. Aga selle peale irvitati, et meil on selline vabandus ja selline.
Alusetu ja laimav on väita, et soovisin maja tagasi peale «Kodutunde» tehtud tööd. Pere, kes juba ammu eelnevalt teadis, millised olid meie reaalsed kokkulepped ja kellele oli vastu tuldud, oli teadlik, et meil on tekkinud erimeelsusi ja ma tegelen lepingust loobumise võimaluse leidmisega.
Proua Kristi Nilov väidab kaamera ees, et ma pole maja kunagi soovinud ning kohe, kui renoveerimine tehti, otsustasin selle tagasi saada! Juba aasta tagasi pöördusin juristi poole, et arutada võimalust taganeda lepingust. Peret on eelnevalt ka teavitatud sellest. Samuti on pere olnud eelnevalt alati nõus, et kui kumbki osapooltest lepingust taganeb, siis on see paratamatus ja selle riskiga ollakse nõus.
Kui siiralt aus olla, siis ma müüsin selle kinnistu 25 000 euroga ja on öeldud, et selle väärtus oli 10 000 eurot, et ma olevat müünud selle perele nagu lisaintressiga. See on laim, mul on alles vana kuulutuse link, kus reaalseks hinnaks on märgitud 25 000. Ma pole sellele perele mingit intressi juurde pannud.
Kui ma müüsin selle maja maha, siis olid laudas olemas materjalid, sarikad katuse taastamiseks. Aga selle asemel, et katust teha, nad saagisid selle kütteks. See näitab, et perel ei olnud initsiatiivi seal ise midagi teha.
Pere võttis minuga ühendust, teatades, et «Kodutunne» helistab kohe mulle, et saada minu luba seal saate tegemiseks. Vestluses mainis pere, et tehakse mingisugune leping, et nad peavad seal siis teatud aja elama ja sellele on vaja minu allkirja. Selgitasin perele, et sellist olukorda ei saa tekkida, kuna olen alustanud võimaluste leidmisega lepingust taganeda, kuna pere ei ole kinni pidanud kõikidest oma kohustustest ja lubadustest.
Perega vestlus oli pikk ja minu seisukoht kindel, lõpetuseks ütles pere, et mis mul sellest, kui «Kodutunne» tuleb ning võtab nagunii mu allkirja! Ütlesin ka perele, et kui nad maja oleks kohe välja ostnud, poleks vaja minu luba enam millekski, kuid pere põhjendas laenu mittesaamist sellega, et mehe osa palka ei ole ametlik ja et ehk ostab «Kodutunne» nende eest maja välja.
Sellega ka teema vaibus, kuna ei võetud ei mu allkirja ega ka helistatud mulle. Mingi aeg hiljem sinna minnes oli vaatepilt vägagi üllatav. Kohe võtsin ühendust Kanal2'ga et, vestelda vastutava isikuga, kelleks öeldi olema tegevprodutsent Tõnu Kõiv. Kohapeal selgitasin olukorda ning palusin selgitusi ka nende poolelt. Tõnu Kõiv palus vabandust, tunnistas, et see on tema tegemata töö ja vaatamata mu keelule jätkati tegevust ja filmimist ning lubati mulle anda informatsiooni selgitamaks tekkinud olukorda ning paluti ka minu käest infot, mis puudutas minu ja pere vahelisist suhtlust. Selle ma ka edastasin. Kõigele sellele järgnes aga Kristi Nilovi rünnak ja valefaktide esitamine meedias!
Antud juhul on Nilov avalikkusele esitanud valefakte. Pere esitab selles loos vaid ühe valefakti, kus Alina ütleb, et siiani oleme omavahel hästi läbi saanud ja ühtegi pretensiooni pole olnud. Ülejäänud valefaktid tulevad kõik ühelt inimeselt, kes on asunud mind ründama. Ma saan aru, miks Nilov seda teeb. Enda sõnul on ta selle maja alla pannud 50 000 eurot. Aga praegu ei jää mul muud üle, kui tema vastu kohtusse pöörduda. Reaalsus on paraku selline, et minu mainet, au ja väärikust on alusetult kahjustatud. Juhtumiga tegelevad advokaadid ja kogu tõde on peatselt avalik.