Ootamatult ärajäänud pulmapeo tõttu oli kliendil vajalik tühistada ka peokoha rent mainekas restoranis, millest sai alguse aga pikka aega kestev vaidlus.
Restoran keeldus pulmapeo tühistanud kliendile raha tagastamast
14. detsember 2015, 20:01
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Tarbija tellis Tallinnas Ülemiste Citys asuvalt restoran Viktorialt ruumide rendi pulmapeo pidamiseks. Jaanuaris, ligi pool aastat enne pulmade toimumisaega sai tarbija restoranilt ettemaksuarve summas 780 eurot, mille ta ka õigeaegselt tasus. Märtsis tühistas ta aga pulmapeo tellimuse ning palus ettemaksu tagastada. Restoran lubas seda teha, kui samaks päevaks leitakse teine tellimus.
Klient võttis restoraniga uuesti ühendust vahetult enne pulmi ning kordas oma palvet saada ettemaks tagasi, mille peale pakkus restoran 390 euro tagastamist. Klient nõustus pakkumisega ning talle lubati raha üle kanda nädala jooksul. Tegelikkuses restoran ettemaksu ega ka kokkulepitud osa sellest ei tagastanud.
Pettunud klient pöördus tarbijakaebuste komisjoni poole, soovides tagasi saada kogu tasutud summa, sest tema hinnangul tühistas ta tellimuse piisavalt pika etteteatamistähtajaga, milleks oli 3,5 kuud.
Restoran selgitas, et nende sise-eeskirja kohaselt on kuupäeva broneerimine võimalik vaid ruumide rendi ettemaksu tasumise korral. Ettemaksu eesmärgiks on vältida olukorda, kus broneerija loobumise korral jääks restoranil tulu saamata. Ettemaks ei ole tagastatav, millest müügimeeskond tellijat teavitab. Restoran tunnistas, et kirjalikku lepingut kliendiga ei sõlmitud ning pole võimalik kinnitada, kas ja kuidas teda neist tingimustest teavitati. Restoran kinnitas ka valmisolekut tagastada inimesele 390 eurot.
Komisjon hindas kogutud tõendeid ning leidis, et tarbija kaebus kuulub rahuldamisele. Poolte vahel ei sõlmitud kirjalikku lepingut, samuti ei teavitatud tellijat, et loobumise korral on ta kohustatud maksma leppetrahvi tasutud ettemaksu ulatuses. Restoran ei esitanud tõendeid selle kohta, kas ja millised olid nende tehtud kulutused seoses tarbija tellimusega. Tarbija on tellimusest loobunud piisavalt pikka aega enne pulmapeo toimumist. Restoran ei ole teenust osutanud ega teinud selle osutamiseks ka kulutusi.