Sadu eurosid maksnud puldiauto kiilus kinni
20. juuli 2014, 21:44
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Tarbijakaebuste komisjon otsustas rahuldada kaebuse kliendilt, kelle 239 eurot maksnud puldiauto lagunes vähem kui nädala ajaga pärast ostmist laiali.
Aasta alguses, 14. jaanuaril, sai klient kätte puldiauto Traxxas Slash 1/16 RTR, mille ta oli varem sidevahendi kaudu tellinud mudelautosid müüvalt poelt RC-EST. Puldiauto maksis 239 eurot.
Juba kuue päeva pärast teatas ta kauplusele, et puldiauto esirattad kiilusid kinni. Pood parandas auto ära ning klient sai selle uuesti kätte 3. märtsil. Paraku esinesid toote tööle panemisel kohe sarnased vead, mille peale tegi tarbija firmale lepingust taganemise avalduse.
RC-EST palus saata puldiauto ülevaatamiseks, öeldes, et kõrvaldab enda kulul tehasepoolsed elektroonikavead, füüsiliselt katki või läbi põlenud osade vahetus toimub tarbija kulul.
Klient selle vastusega ei nõustunud ja otsis abi tarbijakaitseametilt. Amet ei suutnud osapooli lepitada. Firma polnud nõus lepingust taganema, kuid oli nõus puldiautot parandama. 9. juunil pöördus klient tarbijakaitseameti juures tegutseva tarbijakaebuste komisjoni poole, nõudes võimalust lepingust taganeda.
Komisjon uuris asjas olevaid materjale, vaatles kohale toodud puldiautot ja pani selle ka tööle.
Võlaõigusseaduse järgi vastutab müüja tarbijale müügi korral toote lepingutingimustele mittevastavuse eest kaks aastat asja üleandmisest. Müügilepingu osas sätestab võlaõigusseadus, et lepingust taganemise aluseks võib olla ka asja parandamisest või asendamisest keeldumine või mõistliku aja jooksul tegemata jätmine ning tarbijale põhjendamatute ebamugavuste tekitamine.
Komisjon kontrollis lepingust taganemise aluste olemasolu ning ilmnes, et neid ei esine. «Tarbija puldiautol on tekkinud ühel korral defekt, seejärel ilmnes defekt uuesti. Teistkordse defekti osas ei ole teada, kas tegemist on sama defektiga ja kas seetõttu on esimene parandamine ebaõnnestunud. Kaupleja ei saanud teise defekti ilmnemisel puldiautot üle vaadata,» selgitab komisjon otsuses.
Firma teatas, et on nõus defekti parandama. Klient teatas istungil, et nõustub puldiauto teistkordse parandamisega ja muutis oma lepingust taganemise nõude asja parandamise nõudeks. Klient andis istungil RC-ESTile puldiauto üle.
Kokkuvõttes otsustas komisjon rahuldada tarbija kaebuse ja kohustada kauplejat asja parandama. Kui vaidlevad pooled komisjoni otsusega ei nõustu, on neil õigus pöörduda sama vaidluse läbivaatamiseks maakohtusse.