Uus reisikott vedas alt juba esimesel reisil
4. september 2014, 23:37
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Sikupilli kaubanduskeskusest reisikoti soetanud kliendi väitel ei pidanud see ühte reisigi vastu, ent kaupleja keeldus seda asendamast. Tarbijakaebuste komisjon leidis, et pood võiks defektse reisikoti siiski välja vahetada.
Klient ostis 7. mail Sikupilli kaubanduskeskuse kauplusest Fin Fair ratastega reisikoti, mis maksis 40 eurot, seisab tarbijakaebuste komisjonis.
Tarbija selgitusel vajusid aga juba esimesel Peterburi reisil koti rattad kaldu ja seda oli raske vedada, kuna rattad hõõrdusid ääre vastu. Ostja esitas kauplejale pretensiooni, milles teatas, et märkas kaupluses samasugusel reisikoti mudelil samuti kaldus rattaid, teistel mudelitel olevat rattad paralleelselt otse olnud. Nii soovis ta kas raha tagastamist või koti asendamist kvaliteetsega.
Kaupleja teatas, et ekspert ei tuvastanud kotil tootmisvigu ning ratastel on väike kalle seetõttu, et vältida koti ümberminekut. Seega ei nõustunud kaupleja reisikotti välja vahetama või raha tagastama.
Klienti see ei rahuldanud ning ta esitas 18. juunil avalduse tarbijakaitseametile. Kaupleja märkis vastuses ametile, et reisikoti rataste kalduvajumise probleemi vaatas üle nende firma ekspert, kes tuvastas, et kohvri rattad on korras. Ilmnenud defektile andis arvamuse ka Nora Kasemaa Ekspertiisibüroo OÜ, kes tootmisdefekte ei avastanud.
Kaupleja märkis veel, et kuna reisikott ei ole keerulise konstruktsiooniga, ei vaja see ekspluatatsioonis erilisi tingimusi.
Kuna tarbijakaitseametis kokkuleppele ei jõutud, esitas klient 25. juulil avalduse tarbijakaebuste komisjonile.
Klient selgitas komisjonile, et ta ei nõustu kauplusega, kuna ta ei ole saanud ei suulist ega ka kirjalikku teavet reisikoti kasutusjuhiste kohta.
Komisjoni liikmed hindasid kõiki esitatud tõendeid ning leidsid, et tarbija avaldus tuleb rahuldada. Komisjoni teatel esitas klient nõude kauplejale õigeaegselt, järgides kahekuulist teavitamise tähtaega.
Seaduse järgi vastutab müüja asja lepingutingimustele mittevastavuse eest, mis ilmneb kahe aasta jooksul asja üleandmisest ostjale. Kui asi ei vasta lepingutingimustele, võib ostja nõuda müüjalt toote parandamist või asendamist.
Komisjon palus vaidlusalust reisikotti kohapeal hinnata ekspert Helgi Roosimäel, kelle kinnitusel liiguvad koti all olevad rattad vabalt. Rattad on metallvõlvi peal, ühelt poolt on nad tugevalt kinni, ent teiselt (paremalt) poolt on lahti ja surve korral vajub võlv sisse. Ekspert ei tuvastanud, et kotti oleks valesti kasutatud.
Komisjoni liikmed uurisid reisikotti kohapeal ning leidsid, et koti rattad käituvad erinevalt. Koti vasakpoolne ratas loksub oluliselt rohkem kui parempoolne ratas.
Seega soovitab komisjon kauplejal asendada defektne reisikott uuega.
Kui vaidlevad pooled komisjoni otsusega ei nõustu või seda ei täida, on neil õigus pöörduda sama vaidluse läbivaatamiseks maakohtusse.
Tarbija24-l ei õnnestunud kaupleja Nahanorm OÜ-ga ühendust saada.