Armani jalatseid sai kanda vaid poolteist kuud

Naiste suvejalatsid. Foto on illustratiivne.

FOTO: SCANPIX

Empirio Armani kauplusest soetatud suvekingad muutusid juba pooleteise kuu pärast kasutuskõlbmatuks, tarbijakaebuste komisjoni kinnitusel on pood kohustatud kliendile raha tagastama.

Klient ostis 22. juunil Tallinnast Empirio Armani kauplusest naiste suvekingad, mis maksid 111,30 eurot, seisab tarbijakaebuste komisjoni otsuses.

7. augustil viis ostja jalatsid poodi tagasi põhjusel, et mõlema jalatsi taldadel on mõrad. Kaupleja palus jalatseid hinnata ekspertiisibürool. Ekspert analüüsis mõlema jalatsi sisetalda ning tuvastas, et sisetallad olid kasutamise käigus hõõrdunud ja määrdunud ning muutunud kuivaks, kõvaks ja karedaks. Defekt oli tekkinud märghõõrdumise tagajärjel ning eksperdi kinnitusel ei olnud tegemist tootmisest tingitud defektiga.

Klient aga kaupleja seisukohaga ei nõustunud. Ebakvaliteetsete jalatsite tõttu soovis ta lepingust taganeda ja nii pöördus ta kaebusega tarbijakaitseameti poole.

Kaupleja teatas ametile, et pole nõus lepingust taganemisega või jalatsite asendamisega. Ettevõte selgitas, et kliendi ostetud jalatsid on nahast ning mõeldud kandmiseks kuiva ilmaga. Samuti ei sobi nahast rihmikud kandmiseks basseini ega mere ääres, kus need võivad märjaks minna ja seetõttu kannatada saada.

Kaupleja tugines ekspertiisibüroo arvamusele, mille kohaselt tekkisid defektid märghõõrdumise tagajärjel. Seega on defekt tekkinud nahkjalatsite mitteotstarbelisel kasutamisel, kinnitas kaupleja.

Klient ei jäänud kaupleja seisukohaga rahule ning pöördus oktoobris tarbijakaebuste komisjoni poole. Ta esitas kaupleja vastu müügilepingust taganemise nõude ning soovis tagasi saada kingade eest makstud 111,30 eurot.

Komisjon vaatles jalatseid, kuulas kliendi selgitusi ning leidis, et kaebus kuulub rahuldamisele. Kaupleja esindaja komisjoni istungist osa ei võtnud.

Seaduse kohaselt peab ostjale antav asi vastama lepingutingimustele, sh kvaliteedi osas. Müügilepingust võib taganeda, kui teine lepingupool on lepingust tulenevat kohustust oluliselt rikkunud. Lepingust taganemise aluseks võib olla ka parandamise ebaõnnestumine, parandamisest või asendamisest keeldumine.

Komisjoni kinnitusel olid jalatsiteks lahtised varbavahe sandaalid, mille sisetallad olid kasutamisel tavapäraselt hõõrdunud ja määrdunud, muus osas aga olid need korras. Sisetaldadel puudusid ka mõrad, mille klient puudusena välja tõi.

Samas märkas komisjon, et ringiratast jalalaba ulatuses alates välisküljest kuni siseküljeni esinesid mõrad jalatsite pealse ja talla ühenduskoha randis. Ühel jalatsil oli ranti kattev materjal (tegu oli tehismaterjaliga) ca 1,5 cm ulatuses tallaosast lahti murdunud. Neid defekte ekspertiisibüroo välja ei toonud.

Seega leiab komisjon, et kaupleja pole tegelikult kingadel ilmnenud defekte uurinud ega ole ka tõendanud, et need on tekkinud kasutamise käigus.

See, et kaupleja keeldus jalatsite asendamisest, on oluline lepingutingimuse rikkumine. Kliendi lepingust taganemise avaldus on komisjoni kinnitusel põhjendatud. Kaupleja peab kliendile tagastama 111,30 eurot ning klient peab tagastama kingad.

Ettevõttest Apranga kinnitati Postimehele, et tarbija kaebus rahuldati koheselt peale tarbijakaebuste komisjoni otsust ning raha on tarbijale tagasi makstud.

Toimetus ootab lugejate küsimusi
Saada

Populaarne

Tagasi üles