Mitu päeva võitlust: lõpuks soostus Euronics katkise teleri ära viima

«Ostsin sooduskampaania raames Euronics’ist 42 -tollise Philipsi teleka,» rääkis naine, kellele 24. augustil 389 eurot maksev koduelektroonika kulleriga koju toodi. Pakendit lähemalt hindamata andis naine kulleri mobiilile allkirja ning võttis teleri vastu. «See kõik toimus nii kiiresti – mul isegi ei olnud võimalik hakata tema telefonist lugema neid tingimusi, millele ma allkirja andsin,» sõnas ta.

Pärast kulleri lahkumist telerit pakendist välja võttes selgus aga, et esmalt ekslikult ekraanile asetatud kile all õhumullideks peetud heledamad laigud osutusid mõradeks teleri ekraanis.

«Olgu öeldud, et kõnealuseid laike märkasin enne telekale jala paigaldamist ja madratsile asetamist,» sõnas naine. Lisaks sellele, et ekraan oli kahjustatud peaaegu veerandi ulatuses, olid ka pakendil tugevad ekraanikahjustustega klappivad muljumis- ja kulumisjäljed.

Klient on ise süüdi

Naine andis oma murest teada Euronicsi klienditeenindusele, kuid tema väitel keeldus elektroonikafirma fotode järgi otsustades telerit diagnostikasse võtmast ning ütles, et kahjustus on tekkinud tema enda süül – telerile jalga kinnitades ning telerit jala paigaldamiseks madratsile asetades. Kaheinimese madratsi mõõtudes pakendis – mis oli 2m x 1,6m x 0,3m – olevat Euronicsi klienditeenindaja sõnul pehme ja ebatasane pind.

«Olgu öeldud, et esmase vaatluse järel on sõltumatult diagnostika pakkujalt saadud kinnitus – niivõrd laialdane kahjustus on tekkinud kahtlemata transpordi tagajärjel, selle tõestuseks on tugevalt kannatada saanud pakend,» märkis teleri ostja möödunud neljapäeval Euronics Eesti Facebooki lehele postitust tehes.

Naise sõnul võttis seepeale temaga ühendust Euronicsi esindaja Reelika Jeferjev, kes vabandas tekkinud segaduse pärast ja uuris, millal on parim aeg teleri ikkagi järele tulla. «Ma olin sellega absoluutselt nõus, sest see oligi, mida ma olin palunud – et inimesed ei otsustaks ainult fotode põhjal, vaid viiksid selle teleka ära ja vaataksid seda päriselt,» rääkis ta. Küll aga ei olnud möödunud reede, 31. augusti hommikuks kella üheksaks kokku lepitud ajal keegi teleri järele tulnud.

Võitlus toote tagastamise nimel

«Keegi minuga ühendust ei võtnud – ootasin kella kümneni ja pidin ise helistama,» jutustas naine, kellele siis lubati, et telerile tullakse kella 12 ja kahe vahel järgi. Vahepeal võtsid temaga Facebooki kaudu veel kaks Euronicsiga seotud inimest ühendust, kes andsid talle mõista, et talle tuuakse ka tõend, et see teler läheb remonti.

Naine aga ei olnud nõus sellega, et ta peab ikkagi maksma täishinna teleri eest, mis tegelikult on katki ja remondi läbi teinud. «Ma saatsin neile ilusa viisaka kirja, et mul on ainult kaks varianti, millega ma rahuldun – kas see, et see telekas viiakse ära ja ma lõpetan Euronicsiga igasuguse lepingu või nad vahetavad selle teleka ümber ja toovad mulle täiesti uue,» sõnas ta.

Reede pealelõunal tuldi telerile järgi ning naine palus, et kullerid ise paneksid selle kokku. «Seda kõik nad ilusti tegid ja viisid ära,» kirjeldas ta. Tunni aja möödudes sai ta telefonikõne Euronicsi esindajalt, kes ütles, et kuigi nende hinnangul on ikkagi naine ise selle vea tekitanud, tuleb elektroonikafirma talle vastu ja tühistab temaga sõlmitud lepingu.

«Laupäeval aga kirjutas Euronics mul sinna Facebooki postituse alla, et tegelikult läks telekas ikkagi diagnostikasse ja tuli välja, et see oli kukkunud transpordi käigus!» nentis naine, kellele varasemalt oli öeldud, et tegemist oli olnud tema tekitatud veaga.

Esmaspäeva, 3. augusti hommikul sai ta lõpuks elektroonikafirmalt ka kinnitava e-kirja selle kohta, et tema leping on tühistatud. «Põhimõtteliselt neli päeva võitlust – helistamist, meilide saatmist,» nentis naine pärast loo lõppu. Tema sõnul oli see taaskord üks näide, kui naeruväärseks selline asi võib minna – et esialgu ei tulla katkisele tootele isegi mitte järele.

«Inimestele võiks südamele panna, et kui nad ikkagi on 101 protsenti kindlad, et nemad ei ole seda ikkagi ära lõhkunud, siis võiks selle tee ette võtta ja võidelda nendega,» kostis ta.

Teleri vigastuse täpne põhjus selgitamisel

Euronicsi esindaja Reelija Jeferjevi kinnitusel on kliendi palvel müügileping ja teleri ostuks sõlmitud järelmaksuleping tänaseks tühistatud. «Kõnealune juhtum on kliendi kasuks juba lahendatud,» sõnas Jeferjev, lisades, et sellegipoolest on ettevõtte kahju, et kliendile tarniti vigastusega toode.

«Suuremahulise kodutehnika soetamisel soovitame alati kauba tuppa tellida ning võimalusel kasutada paigaldusteenust, mida pakume nii e-poes kui ka Euronicsi kauplustes, lisas Euronicsi esindaja oma selgituses. Antud juhul oli tegemist üheeurose transpordiga, mille puhul tuuaksegi toode vaid hoone välisukseni. Ka tuleks Jeferjevi sõnul kallihinnalise tehnika puhul kindlasti mõelda ka plussgarantii soetamisele. «Plussgarantii korral kehtib tootele pikendatud garantii viieks aastaks ning viiepäevane ostukaitse,» selgitas elektroonikafirma esindaja.

Muuhulgas kinnitas ta, et ettevõte teeb kõik endast oleneva, et sarnased juhtumid tulevikus ei korduks. «Kõnealuse televiisori oleme saatnud tootjale ekspertiisi, mille tulemusel selgub vigastuse täpne tekkepõhjus,» lisas ta.

Tarbija käitus õigesti

Tarbijakaitseameti kommunikatsioonieksperdi Pille Kalda sõnul on tarbija antud juhtumi puhul õigesti käitunud. «Kui tarbija on veendunud, et ta on teinud enda poolt kõik õigesti ning teleri purunemine ei ole tema põhjustatud, siis tuleb tal koheselt pöörduda murega müüja poole, mida ta on ka teinud,» ütles Kalda.

Tema sõnul on esimesel kuuel kuul pärast ostu sooritamist puuduste tõendamise kohustus müüjal, kes asjatundjate abiga selgitab välja vea tekkimise põhjuse. Ka võib ostja taganeda alates asja kättesaamisest 14 päeva jooksul sidevahendi abil sõlmitud lepingust ja krediidilepingust, sealhulgas on õigus taganeda ka krediidiga ostu puhul.

«Kui asi ei vasta lepingutingimustele – näiteks on juba temani jõudes tooteveaga –, võib ostja nõuda müüjalt asja parandamist või asendamist,» märkis Kalda. Küll võib aga müüja siinjuures lähtuvalt oma kulutustest valida esmasena parandamise, nagu ka antud juhul oli.

Juhul, kui asi oli ostjani jõudes kahjustatud, võib ostja nõuda müüjalt kahju hüvitamist. «Müüja võib heastada, sealhulgas asja parandada või asendada, kuni ostja ei ole lepingust taganenud või esitanud kahju hüvitamise nõuet,» sõnas tarbijakaitseameti esindaja.

Ainult siis, kui asi on hävinud, on tarbijal õigus nõuda hüvitist, mis vastab uue samaväärse asja soetamiseks tehtavatele mõistlikele kulutustele. «Kui asi on kahjustatud, hõlmab kahjuhüvitis eelkõige asja parandamise mõistlikud kulud ning võimaliku väärtuse vähenemise,» märkis Pille Kalda tarbijakaitseametist.