Segadus parkimiskorralduses tõstatas tüli

FOTO: Stanislav Moshkov

Parkimist korraldav ettevõte Citypark asus trahvi välja nõudma autojuhilt, kelle puhul hiljem selgus, et sõidukiomanik polnudki midagi valesti teinud.

Tarbijakaebuste komisjoni poole pöördus autojuht, kelle sõiduk oli pargitud aadressil Retke tee 30a - kohas, kus liiklus on reguleeritud liiklusmärgiga «sissesõidu keeld» ja lisatahvlitega «välja arvatud Elektrilevi teenindavale transpordile» ning «eravaldus».

Sel aadressil parkimise korraldamiseks on Elektrileviga koostöölepingu sõlminud Citypark Eesti OÜ. Parkimiskorraldaja jättis sinna pargitud sõidukile trahviteate ja nõudis autoomanikult trahvi summas 35 eurot, hiljem ka võla sissenõudmiskulu hüvitamist (20 eurot). Citypark nõuab võlga sisse Julianus Inkasso vahendusel. Parkimiskorraldaja vaidles autojuhi kaebusele vastu, leides, et tal on tema vastu nõue võlaõigusseaduse alusel.

Komisjon sõnas, et kuna Citypark on professionaalne parkimiskorraldaja, peavad nad teadma, et parkimiskord kehtestatakse vastavalt liiklusseadusele liikluskorraldusvahenditega ja liiklusmärgi «sissesõidu keeld» rikkumine ei tekita teeomanikule otseselt kahju.

Komisjon leidis, et tulenevalt tõenditest ei olnud antud kohas kehtestatud tasulist parkimist, peatumis- ega parkimiskeeldu. Seega ei ole parkimiskorraldaja ning autojuhi vahel tekkinud võlasuhet, mistõttu pole trahvi tegemine põhjendatud. Cityparkil ei tekkinud seoses parkimisega ega liiklusmärgi nõude rikkumisega isiku vastu kahju hüvitamise nõuet.

Citypark väitis, et nõuab trahvi seoses sellega, et juht rikkus liiklusseadust. Liiklusmärgi nõuete rikkumist saab aga menetleda politsei- ja piirivalveamet, mitte tee omanik ega parkimiskorraldaja. Seega polnud Citypark pädev trahvi määrama.

Komisjon rõhutas, et maaomanikul ega liiklust korraldama palgatud isikul ei ole seoses liiklusmärgi nõuete rikkumisega kahju hüvitamise nõuet ainuüksi liiklusõigusrikkumise tõttu. Seetõttu ei saa ka inkassofirma vahendusel nõuda võla sissenõudmiskulude tasumist. Komisjon rahuldas tarbija kaebuse ning tal pole kohustust Cityparki ega inkassofirma esitatud nõuete eest tasuda.

Toimetus ootab lugejate küsimusi Saada küsimus

Populaarne

Tagasi üles