Karusnahkse kasuka kandmine muutus kliendile peavaluks

FOTO: TOOMAS HUIK/PM/SCANPIX BALTICS

Klient ostis mullu detsembris Marentos OÜ-lt karusnahkse kasuka maksumusega 1850 eurot, kuid kandes avastas ta kallilt riideesemelt mitmed defektid, mida kaupleja ei tunnistanud.

Uue kasuka omanik avastas, et haagid ei lähe korralikult kinni, samuti on näha ees- ja seljaosa keskkoha õmblustel karusnaha naturaalset värvi nahk ning esiosa parema poole alaserv on ebatasane. Kaupleja vahetas tarbija kaebuse peale haakkinnised, kuid muude puuduste osas leidis, et tegemist ei ole tootmisdefektiga, vaid naturaalse karusnaha omapäraga.

Kaupleja vastuväited

Kaupleja kinnitas, et kasukas on tavalisest nahast palju erinev. Samuti märkis ta, et üleriie on nüüd parandatud, kuna haakide puuduse ta kõrvaldas. Kaupleja ei eitanud, et karvastiku ebatasasust naturaalsel nahal võib ette tulla.

Marentos OÜ märkis, et seljaõmblus ja õlapealne defekt on nähtavad ainult siis, kui kasukas ei ole seljas ja kaupleja hinnangul oleks pidanud seda kindlaks tegema ekspertiis.

Kaupleja defekte ei tunnista ja tema hinnangul on seljapealne defekt tekkinud kasuka valest hoidmisest.

Komisjoni hinnang

Komisjoni hinnangul on karva ebatasasus asi, mis on naturaalse naha omadus ja seda oleks tarbija pidanud nägema ka kauba üleandmisel, seetõttu ei saa seda ka defektiks pidada. Nahast karvane kasukas ajab tavapäraselt teatud määral karva, kuid antud kasuka puhul ei olnud karvade ebaloomulikku eraldumist võimalik täheldada.

Kuid kasuka seljaosal ja õlal on nahatükid kokku õmmeldud ebakorrektselt. Seda defekti on näha ka siis, kui kasukas on kandjal seljas. Karvadeta hele naha serv õmbluse juures on silmnähtav ja seetõttu on tegemist tootmisdefektiga. Komisjoni hinnangul oli tootel defekt juba asja üleandmisel ja ühtlasi puuduvad tõendid ka selle kohta, et antud veast ostjat teavitati.

Tarbijavaidluste komisjon leidis, et kaupleja peab tarbijale hüvitama 1850 eurot. Komisjoni liige Marika Merilai jäi eriarvamusele ja on seisukohal, et kaebus tuleks jätta rahuldamata. Samuti arvestas komisjon asjaoluga, et tegemist on Hiinas valmistatud asjaga ning selle tõttu peaks ostja arvestama, et selle kvaliteet võib olla madalam. Eelnevat arvestades vastab kasukas hinnale, mille eest see omandati ning on ka kvaliteedilt müügihinnaga kooskõlas.

Toimetus ootab lugejate küsimusi
Saada
Tagasi üles